22 eventos extremos en Argentina (2003–2026): la vara contra la que nos vamos a medir.
Inundaciones, aludes, ciclones, sudestadas. Para cada uno decimos si el detector existía cuando ocurrió — y, si existía, si avisó. No contamos como aciertos eventos previos al sistema.
Total documentado: 144 víctimas · 72.500 evacuados — todas en eventos anteriores a la plataforma.
Lo que se nos puede juzgar — 0 de 22
Por qué ninguno se puede juzgar todavía
1
Sin evaluar
La ficha del evento todavía no ubica bien dónde ocurrió, así que no se puede decir si acertamos o fallamos. Se puntúa cuando esté re-curada.
1
Fuera del alcance del detector
El disparador queda fuera de lo que este detector puede ver — un deslizamiento puramente geológico, sin lluvia que lo anticipe. El detector existe y funciona; este fenómeno no deja la señal que mira.
1
Sólo en backtest
Lo reproducimos después, con el detector ya construido. No hubo alerta en vivo, así que no es cobertura.
4
Detector posterior
La plataforma ya existía, pero el detector de este fenómeno se construyó después. No podíamos avisar.
15
Pre-plataforma
Evento anterior a la plataforma. No lo contamos ni como acierto ni como falla.
Ninguno de estos 22 eventos ocurrió con su detector encendido. 19 son anteriores al detector que les correspondía, 1 lo reprodujimos hacia atrás, 1 queda fuera de lo que el detector puede ver y 1 tiene la ficha mal ubicada. Por eso acá no hay ni un acierto ni una falla que contar — y por eso esta lista es la vara, no el historial.
El historial está en fiabilidad: las alertas que sí emitimos, verificadas contra la realidad una por una, con los detectores que van peor publicados con nombre.
El estado de cada evento sale de una comparación mecánica: la fecha del evento contra la fecha de la primera alerta de ese detector en la base. No es un juicio nuestro, y se puede auditar.
Qué cambió después de mayo. Los tres temporales del 8 y 9 de mayo no tenían detector. Lo construimos durante esa misma semana: el de viento emitió su primera alerta el 9 de mayo a las 17:43 UTC, el de ciclón el 10 a las 11:46 y el de marea de tormenta el 10 a las 21:39. Los tres corren hoy en producción. La próxima bombogénesis se va a poder puntuar acá — y si fallamos, va a decir "No detectado".
Eventos documentados
Anegamiento sostenido dpto. Vera (norte santafesino)
La Gallareta / Cañada Ombú / Vera, Santa Fe·
Sistema: El sistema TENÍA los datos y ninguna clase de detector que los mirara bien. Medido el 2026-08-20/21: seis estaciones INA/CIRHBAS a 17-48 km del epicentro, frescas; el limnímetro de laguna ina-7185 salta de 0,85 m (jul-2025) a 3,51 m (abr-2026) y sigue ~2 m sobre su base un año después; el propio Arroyo Golondrina (ina-7235, Fortín Olmos) lleva 90/90 días sobre su p90 propio. 🔴 La primera versión de esta ficha decía 'cero alertas en las seis estaciones' y era FALSO, dos veces: (1) la única alerta que el sistema emitió sobre el Golondrina (19-ago, ai_anomaly) dice 'BAJANTE detectada' — publicamos sequía sobre el arroyo desbordado, porque el baseline de 30 días del z-score persiguió al nivel durante la crecida (lección 7) y en la recesión da z<-2; hay otras cuatro 'sequia' análogas en estaciones en anomalía sostenida. (2) ina-7187 Aº Retobado sí emitió flood_hub_warning/crecida el 17-18 ago. También hubo rama ascendente que el canal existente no vio (+2 m en 10 semanas, feb→abr): la falla es de CLASE (nada mira estados) Y de calibración (la referencia persigue al episodio). Motiva el detector de persistencia (docs/detector-persistencia-anomalia-2026-08-20.md, v2) y el arreglo previo de la rama sequia. Lead de existencia medido, in-sample: con el criterio v2 la laguna encendía el 2026-04-06 — 44 días antes del inicio del movimiento de hacienda y 136 antes de la nota.
La nota (Infobae 2026-08-20, fuentes: Secretaría de Recursos Hídricos SF, GEA-BCR): acumulado 2026 en Vera/La Gallareta >1.100 mm contra ~900 mm de media anual; productores sacando animales 'hace más de tres meses'; desborde del Aº Golondrina; Canal del Inglés pendiente de limpieza; proyección Súper Niño oct-dic con +30 % a +90 % de precipitación. fatalities=0 refiere a personas; las pérdidas de animales no están cuantificadas en la fuente. La fecha es la de la nota: el estado es previo — el salto medido en ina-7185 es feb→abr 2026 y la nota dice '~mayo' para el inicio del movimiento de hacienda.
Lluvias Paraná Litoral mayo 2026
Corrientes / Entre Ríos / Misiones, Corrientes·
Sistema: No se puede puntuar todavía. El detector de lluvia estaba corriendo y esas estaciones tenían datos meteorológicos, pero la lluvia acumulada ahí fue de 4,3 mm en cuatro días: no había nada que avisar. El evento ocurrió en la cuenca alta y la ficha nombra estaciones del Paraná medio, a cientos de kilómetros. Falta re-curar dónde ocurrió.
Lluvia intensa en cuenca alta Paraná. Estaciones ina-25/26/27/28/30/31/32 emiten lluvia_observada. Validación del separación crecida vs lluvia.
Qué decía antes esta ficha, y por qué cambió
[auditoría 2026-08-02, tercera pasada] No se puede puntuar todavía, y mi propia medición me lo refutó dos veces. Primero lo publiqué como "detectado": falso, lluvia_observada no existía hasta el 2026-05-14. Después lo puse como "no detectado": también falso. rain_prediction estaba vivo, esas 7 estaciones TENÍAN meteo durante el evento (47-77 registros cada una) y la lluvia máxima acumulada en 4 días fue de 4,3 mm por fuente. El detector no avisó porque no había qué avisar ahí. El problema es la ficha: el evento fue en la cuenca ALTA (Misiones/Corrientes) y las estaciones que nombra son del Paraná MEDIO, a cientos de km. Hasta no re-curar dónde ocurrió, no se puede decir si acertamos o fallamos. [auditoría 2026-08-02] Se publicaba como "detectado" con lead time. Refutado por la propia base: El alert_type lluvia_observada no existió hasta el 2026-05-14T12:31Z, y la primera fue en La Plata, no en el Litoral. El 11-may no hubo ninguna alerta rain_prediction en esas estaciones. [auditoría 2026-08-02] Se retiran URLs de fuente que no correspondían a ninguna página real (slugs construidos por inferencia, nunca verificados). El SMN no publica un archivo de alertas por fecha. Una fuente inventada es peor que no citar ninguna. [auditoría 2026-08-02] Las estaciones listadas (ina-25/26/27/28/30/31/32) son las que emiten lluvia_observada HOY, no las que estaban bajo la lluvia en mayo. Re-curar la huella del evento antes de puntuarlo.
Storm surge Necochea-Quequén
Necochea / Quequén, Buenos Aires·
Sistema: El detector de marea de tormenta no existía: su primera alerta es del 10 de mayo a las 21:39 UTC, 43 horas después del pico. Se construyó en respuesta a este evento.
Detector storm surge construido en respuesta al ciclón Mar del Plata. Validación inmediata.
Qué decía antes esta ficha, y por qué cambió
Verificado contra la tabla alerts de producción. La primera alerta storm_surge_warning de la historia es del 2026-05-10T21:39Z, con peak_offset_h: -43. Los 1.115 m y 4,3 m existen en su metadata, pero el aviso salió 43 h DESPUÉS del pico. [auditoría 2026-08-02, segunda pasada] El detector de marea de tormenta no existia: la primera alerta storm_surge_warning de la historia es del 2026-05-10T21:39Z, 43 h DESPUES del pico. Se construyo en respuesta a este evento. [auditoría 2026-08-02] Se publicaba como "detectado" con lead time. Refutado por la propia base: La primera alerta storm_surge_warning de la historia es del 2026-05-10T21:39Z, con peak_offset_h: -43. Los 1.115 m y 4,3 m existen en su metadata, pero el aviso salió 43 h DESPUÉS del pico. [auditoría 2026-08-02] Se retiran URLs de fuente que no correspondían a ninguna página real (slugs construidos por inferencia, nunca verificados). El SMN no publica un archivo de alertas por fecha. Una fuente inventada es peor que no citar ninguna.
Ciclón Mar del Plata 2026-05-08
Mar del Plata, Buenos Aires·
Sistema: El detector de ciclón no existía todavía: su primera alerta es del 10 de mayo a las 11:46 UTC, 48 horas después del evento. Se construyó en respuesta a este temporal.
Ciclón extratropical costero. Honestidad civic: el detector ciclón fue construido durante el evento, no pre-existente. Validado retroactivamente.
Qué decía antes esta ficha, y por qué cambió
Verificado contra la tabla alerts de producción. La primera alerta cyclone_warning de la historia es del 2026-05-10T11:46Z — DOS DÍAS DESPUÉS del evento, con min_pressure_offset_h: -41. Los 987,8 hPa y el ΔP -6,9 son reales pero salen de esa alerta: es lookback de 48 h, no detección. El detector además se llama cyclone_v1, no v1.1. [auditoría 2026-08-02, segunda pasada] El detector de ciclón NO EXISTÍA cuando ocurrió esto. La primera alerta cyclone_warning de la historia es del 2026-05-10T11:46Z, 48 h DESPUÉS. Decir "no detectado" seria inventar una falla: no pudimos fallar en algo que todavia no habiamos construido. [auditoría 2026-08-02] Se publicaba como "detectado" con lead time. Refutado por la propia base: La primera alerta cyclone_warning de la historia es del 2026-05-10T11:46Z — DOS DÍAS DESPUÉS del evento, con min_pressure_offset_h: -41. Los 987,8 hPa y el ΔP -6,9 son reales pero salen de esa alerta: es lookback de 48 h, no detección. El detector además se llama cyclone_v1, no v1.1. [auditoría 2026-08-02] Se retiran URLs de fuente que no correspondían a ninguna página real (slugs construidos por inferencia, nunca verificados). El SMN no publica un archivo de alertas por fecha. Una fuente inventada es peor que no citar ninguna.
Bombogénesis Coronel Suárez
Coronel Suárez, Buenos Aires·
Sistema: Ni el detector de ciclón ni el de viento existían el 8 de mayo: sus primeras alertas son del 10 y del 9 de mayo. No es una falla del sistema, es una fecha anterior al detector.
Caída de presión -24.3 hPa en 24h, viento sostenido 48 km/h. Caso de manual bombogénesis explosiva.
Qué decía antes esta ficha, y por qué cambió
Verificado contra la tabla alerts de producción. Misma alerta del 10-may, min_pressure_offset_h: -48: el lead real es −48 h, no +6. Y esa tanda es la que el incidente de datum de presión invalidó — 990,9 hPa en una localidad a ~230 m es presión de estación, no reducida al nivel del mar. [auditoría 2026-08-02, segunda pasada] Ni cyclone_warning (primera: 2026-05-10T11:46Z) ni wind_warning (primera: 2026-05-09T17:43Z) existian el 8 de mayo. No es una falla del sistema: es una fecha anterior al detector. [auditoría 2026-08-02] Se publicaba como "detectado" con lead time. Refutado por la propia base: Misma alerta del 10-may, min_pressure_offset_h: -48: el lead real es −48 h, no +6. Y esa tanda es la que el incidente de datum de presión invalidó — 990,9 hPa en una localidad a ~230 m es presión de estación, no reducida al nivel del mar. [auditoría 2026-08-02] Se retiran URLs de fuente que no correspondían a ninguna página real (slugs construidos por inferencia, nunca verificados). El SMN no publica un archivo de alertas por fecha. Una fuente inventada es peor que no citar ninguna.
Deslizamientos RP307 — acceso a Tafí del Valle
Tafí del Valle, Tucumán·
Sistema: No hubo alerta en vivo. La plataforma emitió su primera alerta el 10 de abril, cinco días después de este deslizamiento. El detector lo reprodujo más tarde hacia atrás, con score 61,5 sobre un umbral de 50.
Tres desprendimientos de roca sobre la ruta PROVINCIAL 307, km 36,5 (sector "El Aluvión"), que dejaron cortado el acceso llano–Tafí del Valle. SIN VÍCTIMAS NI EVACUADOS EN ESTE EVENTO. Las 3 muertes del temporal ocurrieron en OTRAS localidades de Tucumán: un niño de 12 años electrocutado en una calle inundada del sur de San Miguel de Tucumán, y una pareja arrastrada en su auto en el departamento Tafí Viejo — que NO es Tafí del Valle (son dos departamentos distintos, a unos 100 km). Y las "10.000 familias" de la nota son ASISTIDAS por el Estado en toda la provincia, no evacuadas. Corregido el 2026-08-01 tras una consulta del equipo: la tarjeta publicaba "3 víctimas fatales" y "10.000+ evacuados" atribuidos a este deslizamiento, y una de las dos fuentes linkeadas era una URL inexistente (404).
Contexto, no atribuible a este evento: Temporal provincial del 4-5 de abril de 2026 en Tucumán: 3 muertos, 96 escuelas sin clases, más de 10.000 familias asistidas. Cifras de la PROVINCIA, no de este evento.
Qué decía antes esta ficha, y por qué cambió
Detector landslide v2 lo identificó en backtest con score 61.5 (sobre umbral 50). Backtest retroactivo, no una alerta emitida en vivo. [auditoría 2026-08-02, segunda pasada] No hubo alerta en vivo: la primera alerta de la historia de la plataforma es del 2026-04-10T14:26Z y esto es del 5 de abril. El score 61,5 sobre umbral 50 es real y esta en landslide_validation, pero es un backtest retroactivo. La ficha ya lo decia en su propio detalle mientras la pastilla verde afirmaba lo contrario. [auditoría 2026-08-02] Se retira lead_time_h: 12: la validación es un backtest retroactivo y landslide_validation no tiene columna de anticipación. El score 61.5 sobre umbral 50 sí está confirmado en la tabla.
Deslizamiento Cerro Hermitte Comodoro
Comodoro Rivadavia, Chubut·
Sistema: Trigger geológico (reactivación antigua), no meteorológico. Fuera del alcance del detector landslide actual (que asume lluvia como disparador).
Reactivación de un deslizamiento antiguo, sin lluvia que lo desencadenara. Es un caso de límite honesto del detector: no hay señal previa que mirar.
Qué decía antes esta ficha, y por qué cambió
[auditoría 2026-08-02] Decía 300 evacuados. La fuente dice "más de 90 FAMILIAS"; el 300 era una conversión familias→personas que ninguna fuente hace. Es el error de las "10.000 familias" de Tafí, en chico. [auditoría 2026-08-02] La nota decía "300 evacuados preventivamente" y el campo está vacío. Queda para re-curar.
Temporal Salta enero 2026
Salta Capital, Salta·
Sistema: El sistema no existía: la primera alerta de toda la historia de la plataforma es del 2026-04-10T14:26Z, tres meses después de este evento.
Múltiples aludes simultáneos en Salta capital, Cerrillos y La Caldera.
Qué decía antes esta ficha, y por qué cambió
[auditoría 2026-08-02] Decía "1 muerto, 100 evacuados". Las tres fuentes de enero 2026 no reportan ninguna muerte ("Ambos quedaron a salvo"). El "1 muerto" salía de una nota fechada 10/03/2025: el temporal de MARZO 2025 en la RN51 / Quebrada del Toro, un joven de 24 en Cerrillos — otro evento y otro año, ya catalogado como salta-rn51-2025. [auditoría 2026-08-02] La nota decía "1 muerto, 100+ evacuados" y los campos dicen 0 y 0. No se concilió: si el muerto es de este evento, el campo está mal; si es del temporal provincial, corresponde a context_provincial. Queda para re-curar.
Aluvión RN51 Rosario de Lerma
Rosario de Lerma, Salta·
Sistema: Sistema en fase de construcción, detector landslide ya activo en backtest pero no en producción.
Colada de barro y piedras cortó ruta nacional 51. Sin víctimas pero infraestructura dañada.
Sudestada AMBA agosto 2023
Tigre / San Fernando, Buenos Aires·
Sistema: El sistema no existía cuando ocurrió. No afirmamos con cuánta anticipación lo habríamos detectado: no hay backtest sobre este evento, y sin gate un número así es una promesa, no una medición.
Sudestada típica: SE persistente >24h + luna nueva. Tigre + San Fernando inundadas. Caso motivador para tide model.
Qué decía antes esta ficha, y por qué cambió
[auditoría 2026-08-02] Decía 500 evacuados y sus DOS fuentes están muertas (SMN 403 con slug inventado + La Nación 404). Sin fuente viva, no se publica un número. [auditoría 2026-08-02] Se retiran URLs de fuente que no correspondían a ninguna página real (slugs construidos por inferencia, nunca verificados). El SMN no publica un archivo de alertas por fecha. Una fuente inventada es peor que no citar ninguna. [auditoría 2026-08-02] El detalle anterior decía que hoy lo "capturaríamos" con X horas de anticipación, sin backtest citado: "Sudestada con marea de luna nueva. Sistema no existía. Hoy detector ina_level en RdlP + tide model capturarían…". Es exactamente lo que la regla de no anunciar skill sin gate prohíbe.
Alud Bariloche Hotel Villa Huinid
Bariloche, Río Negro·
Sistema: Suelo saturado por días previos. Caso judicial documentado.
3 turistas muertos al impactar barro + rocas sobre habitación de hotel. Causal: lluvias acumuladas días previos.
Crecida del río Blanco — Potrerillos 2022
Potrerillos, Mendoza·
Sistema: Colada de barro y piedras en río Seco arrastró vehículo familiar. Cuenca corta + lluvia intensa = disparador clásico que el detector landslide busca.
Padre + 2 hijos muertos. Lluvia intensa repentina en cuenca corta. Caso recurrente para detector landslide.
Qué decía antes esta ficha, y por qué cambió
[auditoría 2026-08-02] Decía "río Seco". La fuente dice río BLANCO: "el cadáver … había sido arrastrado por la creciente del Río Blanco, en Potrerillos".
Alud Iruya río Milmahuasi
Iruya, Salta·
Sistema: Pueblo turístico de montaña. Catálogo curado.
Una colada de barro y piedras partió Iruya en dos. El pueblo quedó aislado durante días.
Qué decía antes esta ficha, y por qué cambió
[auditoría 2026-08-02] Decía 40 evacuados; las fuentes dicen turistas y vecinos VARADOS, y que "no hubo heridos ni pérdidas materiales de consideración". curated_ar.json ya decía "asistidas". [auditoría 2026-08-02] La nota decía "40 evacuados" y el campo está vacío. Queda para re-curar.
Temporal extremo Comodoro Rivadavia
Comodoro Rivadavia, Chubut·
Sistema: El sistema no existía cuando ocurrió. No afirmamos con cuánta anticipación lo habríamos detectado: no hay backtest sobre este evento, y sin gate un número así es una promesa, no una medición.
399,4 mm en 4 días. Miles de viviendas dañadas y calles destruidas. Documentado por CONICET, la Asociación Geológica Argentina y la Subsecretaría de Recursos Hídricos.
Qué decía antes esta ficha, y por qué cambió
[auditoría 2026-08-02] El detalle anterior decía que hoy lo "capturaríamos" con X horas de anticipación, sin backtest citado: "399.4mm en 4 días — peor catástrofe urbana de la ciudad. Colada de barro y piedrass múltiples cuencas. Hoy el ensemble lluvi…". Es exactamente lo que la regla de no anunciar skill sin gate prohíbe. [auditoría 2026-08-02] La nota repetía las cifras de impacto que ya viven en los campos `fatalities`/`evacuated`. Coincidían, pero es exactamente así como empezó la contradicción de Santa Fe: se corrige el campo y la copia queda diciendo lo viejo. El impacto vive en los campos.
Alud Volcán-Humahuaca
Volcán, Jujuy·
Sistema: Cuenca quebrada Huichaira saturada. Reconstrucción duró 36 meses. Eventos similares en valle Humahuaca son objetivo principal del detector landslide.
Un alud de barro arrasó Volcán, Tumbaya y Bárcena. La ruta 9 quedó cortada durante días.
Qué decía antes esta ficha, y por qué cambió
[auditoría 2026-08-02] Decía 1.700 evacuados; las fuentes dicen 1.700 DAMNIFICADOS. Infobae habla de "evacuación de al menos 1.500 personas" a nivel provincial. Se usa 1.000, que es lo que ya tenía curated_ar.json — los dos archivos se contradecían. [auditoría 2026-08-02] La nota decía "1700+ evacuados" y el campo dice 1.000. No se concilió: la cifra publicada es la del campo y la ficha queda marcada para re-curar contra fuente.
Aluvión El Rodeo 2014
El Rodeo, Catamarca·
Sistema: Lluvia intensa en cuenca alta. Catálogo NASA GLC + medios.
Un alud sepultó vehículos sobre la ruta provincial 4. Hubo además decenas de desaparecidos en los días siguientes.
Qué decía antes esta ficha, y por qué cambió
[auditoría 2026-08-02] Se llamaba "El Rodeo / Sijón" —además mal escrito, es SIJÁN— sobre un conteo de 12 que corresponde sólo a El Rodeo. El temporal dejó 14 en total sumando Siján y Fiambalá, que son eventos separados. Se acota el nombre al alcance del número. Y era ruta PROVINCIAL 4, no nacional. [auditoría 2026-08-02] La nota repetía las cifras de impacto que ya viven en los campos `fatalities`/`evacuated`. Coincidían, pero es exactamente así como empezó la contradicción de Santa Fe: se corrige el campo y la copia queda diciendo lo viejo. El impacto vive en los campos.
Inundación La Plata 2013
La Plata, Buenos Aires·
Sistema: El sistema no existía cuando ocurrió. No afirmamos con cuánta anticipación lo habríamos detectado: no hay backtest sobre este evento, y sin gate un número así es una promesa, no una medición.
La peor inundación urbana de la historia argentina: 392 mm en 6 horas con una sudestada coincidente que impidió que el agua drenara. Daños por USD 1.500 millones. Es el caso que motiva este sistema.
Qué decía antes esta ficha, y por qué cambió
[auditoría 2026-08-02] Las 2 URLs anteriores daban 404: el título real de Wikipedia lleva "EN", no "de". Slugs plausibles pero fabricados, el mismo patrón que el 404 de Tafí del Valle. [auditoría 2026-08-02] El detalle anterior decía que hoy lo "capturaríamos" con X horas de anticipación, sin backtest citado: "Sistema no existía. Caso emblemático que motiva la plataforma: 392mm en 6h, falta de pronóstico anticipado cos…". Es exactamente lo que la regla de no anunciar skill sin gate prohíbe. [auditoría 2026-08-02] La nota repetía las cifras de impacto que ya viven en los campos `fatalities`/`evacuated`. Coincidían, pero es exactamente así como empezó la contradicción de Santa Fe: se corrige el campo y la copia queda diciendo lo viejo. El impacto vive en los campos.
Alud Comodoro Rivadavia febrero 2010
Comodoro Rivadavia, Chubut·
Sistema: 30mm en 2h disparó alud en colina. Catálogo NASA GLC.
Chica de 18 años + adulto mayor + niño muertos.
Tormenta Mendoza diciembre 2009
Mendoza Capital, Mendoza·
Sistema: Cuenca piedemonte rápida. Catálogo NASA GLC.
Un chico de 11 años murió cuando unas rocas impactaron el auto en que viajaba.
Contexto, no atribuible a este evento: El temporal de esos días dejó 4 muertes en toda la provincia. Sólo una es de este evento.
Qué decía antes esta ficha, y por qué cambió
[auditoría 2026-08-02] Corregido de 4 a 1. El 4 era el saldo del TEMPORAL en toda la provincia; NASA GLC registra fatality_count=1 para el alud, y su propia descripción lo dice: "The death toll from a STORM … has risen to four … the latest fatality was an 11-year-old boy killed when a rain-driven mudslide…". Mismo error que Tafí del Valle.
Alud Campo La Paz
Campo La Paz, Salta·
Sistema: Pueblo remoto sin sensores. Catálogo NASA GLC.
Marcos Tejerina (70a) + 7 desaparecidos incluyendo 2 nietos (9 y 10 años). Pueblo de montaña remoto, lluvia intensa como disparador.
Aluvión Tartagal
Tartagal, Salta·
Sistema: Sistema construido 2026. Catálogo de deslizamientos curado en 2026-05 incluye este evento como ground truth para el detector landslide v2.
A las 8 de la mañana del 9 de febrero de 2009 el río Tartagal arrastró barro, árboles y los escombros de un puente ferroviario hasta dentro de la ciudad. Treinta viviendas destruidas.
Qué decía antes esta ficha, y por qué cambió
[auditoría 2026-08-02] La nota decía "10k afectados"; "afectado" no es "evacuado" —es la confusión que la migración 124 vino a corregir— así que se retira del texto público. El campo dice 1.000 evacuados.
Inundación Santa Fe 2003
Santa Fe Capital, Santa Fe·
Sistema: El sistema no existía cuando ocurrió. No afirmamos con cuánta anticipación lo habríamos detectado: no hay backtest sobre este evento, y sin gate un número así es una promesa, no una medición.
El río Salado desbordó tras 400 mm acumulados en la cuenca alta. Un tercio de la ciudad quedó bajo agua.
Qué decía antes esta ficha, y por qué cambió
[auditoría 2026-08-02] Decía 130.000 evacuados. Ésa es la cifra de AFECTADOS —"los afectados sumaban más de 130.000, un tercio de la población"—. Evacuados reales: 62.500 en 475 centros de evacuación (+53.312 autoevacuados, que se cuentan aparte). Los 23 muertos oficiales sí son correctos. Esta sola cifra era el 65 % del total publicado. [auditoría 2026-08-02] Las 2 URLs anteriores daban 404: el título real de Wikipedia lleva "EN", no "de". Slugs plausibles pero fabricados, el mismo patrón que el 404 de Tafí del Valle. [auditoría 2026-08-02] El detalle anterior decía que hoy lo "capturaríamos" con X horas de anticipación, sin backtest citado: "Sistema no existía. Hoy ina_level + ensemble lluvia + GloFAS capturarían desborde del Salado con días de antic…". Es exactamente lo que la regla de no anunciar skill sin gate prohíbe. [auditoría 2026-08-02] La nota decía "130k evacuados" y el campo dice 62.500. No se concilió: es más del doble. Queda para re-curar contra fuente.
Cómo se arma este backtest
Los eventos vienen de catálogos públicos (NASA Global Landslide Catalog, archivos SMN, prensa documentada). El estado de cada uno sale de una comparación mecánica: la fecha del evento contra la fecha de la primera alerta de ese detector en nuestra base de alertas. No es un juicio nuestro.
Por eso hay tres etiquetas distintas donde antes había una: pre-plataforma si el sistema entero no existía, detector posterior si el sistema estaba corriendo pero el detector de ese fenómeno se construyó después, y sólo en backtest si lo reprodujimos hacia atrás. Ninguna de las tres cuenta como acierto.
El catálogo vive en data/historical_events_ar.json del repositorio. Si encontrás un error en un evento documentado, un dato más preciso, o un evento que falta en el catálogo, escribinos a alertas@rioslimpios.com.ar — lo agregamos con cita de fuente.